대한세포병리학회남종희 / 전남의대

The Korean Society for Cytopathology

1988년 미국 Maryland주 Bethesda의 국립암연구소(National Cancer Institute, NCI) 주관으로 개최된 워크샵에서 그동안 자궁경부 세포진검사의 결과보고에 사용되어 오던 Papanicolaou 분류와는 다른 보고 양식인 The Bethesda System(TBS)을 채택하였다. 이 보고체계는 검체의 적정성을 체크하고, 비정상 상피세포의 검출여부를 일반 항목에서 나누고, 비정상세포의 등급제를 없애는 대신 진단명을 기술하는 형식을 취하였는데, 이 양식은 세포병리의사와 임상의사간에 원활한 의사 소통이 가능한 일관된 통일양식을 제공해 주었다. 1991년 2차 워크샵에서 항목의 일부를 수정하였고, 각각의 항목의 진단 기준을 설정하여서, 이후 10여년 간 우리나라를 포함하여 전세계적으로 널리 사용해 왔다. 최근 자궁경부 전암 및 암병변에 대한 학문적 이해와 치료방침에 많은 변화가 있어 왔고, 이에 따른 세포병리의사와 임상의사간의 더욱 원활한 의사소통을 위한 TBS 1991의 개정을 목적으로 제 3 차 워크샵이 NCI 주관으로 2001년 5월에 미국 Maryland주 Bethesda에서 다시 개최되었다. TBS 1991의 분류 항목 중 논란이 많거나 수정을 요구하는 항목들을 선정하여 9개의 Forum group에 6∼9명의 토의자가 선정되어, 6개월 간 Internet 토의를 통하여 의견을 수렴하였다. 각 Forum group의 대표를 포함한 총 65명의 토의자와 400여명의 참석자가 모인 가운데, Forum group 대표가 쟁점 사항을 설명하고 Forum group의 안(recommendation)을 발표한 후, 열띤 토론을 거쳐 새로운 TBS 2001이 수정 제의되었다. 수정 제의된 2001년 Bethesda system은 Internet을 통한 추가토의와 ASCCP (American Society for Colposcopy & Cervical Pathology) 학회에서의 TBS 2001에 기초한 치료지침의 도출을 위한 회의 후 아래 TBS 2001을 최종 확정하였다.

SPECIMEN TYPE : Indicate conventional smear (Pap smear) vs. liquid based vs. other

SPECIMEN ADEQUACY

Satisfactory for evaluation (describe presence or absence of endocervical/transformation zone component and any other quality indicators, e.g., partially obscuring blood, inflammation, etc.)
Unsatisfactory for evaluation ... (specify reason)
Specimen rejected/not processed (specify reason)
Specimen processed and examined, but unsatisfactory for evaluation of epithelial abnormality because of (specify reason)

GENERAL CATEGORIZATION (optional)

Negative for Intraepithelial Lesion or Malignancy
Epithelial Cell Abnormality: See Interpretation/Result (specify 'squamous' or 'glandular' as appropriate)
Other : See Interpretation/Result (e.g. endometrial cells in a woman > 40 years of age)

AUTOMATED REVIEW

If case examined by automated device, specify device and result.

ANCILLARY TESTING

Provide a brief description of the test methods and report the result so that it is easily understood by the clinician.

INTERPRETATION/RESULT
NEGATIVE FOR INTRAEPITHELIAL LESION OR MALIGNANCY

(when there is no cellular evidence of neoplasia, state this in the General Categorization above and/or in the Interpretation/Result section of the report, whether or not there are organisms or other non-neoplastic findings)

RGANISMS:

Trichomonas vaginalis
Fungal organisms morphologically consistent with Candida spp
Shift in flora suggestive of bacterial vaginosis
Bacteria morphologically consistent with Actinomyces spp.
Cellular changes consistent with Herpes simplex virus

THER NON NEOPLASTIC FINDINGS (Optional to report ; list not inclusive):

Reactive cellular changes associated with
inflammation (includes typical repair)
radiation
intrauterine contraceptive device (IUD)
Glandular cells status post hysterectomy
Atrophy

OTHER

Endometrial cells (in a woman > 40 years of age)
(Specify if negative for squamous intraepithelial lesion)

EPITHELIAL CELL ABNORMALITIES

SQUAMOUS CELL
Atypical squamous cells
of undetermined significance (ASC-US)
cannot exclude HSIL (ASC-H)
Low grade squamous intraepithelial lesion (LSIL)
encompassing: HPV/mild dysplasia/CIN 1
High grade squamous intraepithelial lesion (HSIL)
encompassing: moderate and severe dysplasia, CIS/CIN 2 and CIN 3
with features suspicious for invasion (if invasion is suspected)
Squamous cell carcinoma

GLANDULAR CELL

Atypicalendocervical cells (NOS or specify in comments)
endometrial cells (NOS or specify in comments)
glandular cells (NOS or specify in comments)
Atypical
endocervical cells, favor neoplastic
glandular cells, favor neoplastic
Endocervical adenocarcinoma in situ
Adenocarcinoma
endocervical
endometrial
extrauterine
not otherwise specified (NOS)
OTHER MALIGNANT NEOPLASMS: (specify)

EDUCATIONAL NOTES AND SUGGESTIONS (optional)

Suggestions should be concise and consistent with clinical follow-up guidelines published by professional organizations (references to relevant publications may be included).